Acueducto de Sardinal NO es viable

• Defensoría llama al gobierno a mantenerlo detenido

INFORMES DE UNIVERSIDADES NO DAN VIABILIDAD AL ACUEDUCTO DE SARDINAL

Betania Artavia
bartavia@diarioextra.com

La defensora de los Habitantes, Lisbeth Quesada, hizo un llamado al gobierno a mantener detenidas las obras del acueducto de Sardinal por considerar, con base en los informes técnicos de la Universidad Nacional y de Costa Rica, que no se está garantizando el abastecimiento de agua para los pobladores. La acompaña el defensor adjunto Daniel Soley.

Las opiniones sobre el acueducto de Sardinal continúan divididas, no solo en la comunidad, sino también entre los técnicos, primero fue un grupo de los funcionarios del Senara que se separaron del informe que presentó el Ministerio de Ambiente como resultado del trabajo de la comisión interinstitucional, según el cual se podía desarrollar, aunque con una disposición de agua mucho menor a la que había previsto el AyA.

Ahora son los informes de las universidades Nacional y de Costa Rica, elaborados a solicitud de la Defensoría de los Habitantes, según los cuales el informe del Minaet, tiene deficiencias en sus resultados.

La Escuela Centroamericana de Geología de la Universidad de Costa Rica, el agua que puede ser utilizada del acuífero debería ser 63.75 litros por segundo, por lo que no es viable la asignación de 70 litros por segundo al AyA, ni siquiera para el plazo inicial de dos años y mucho menos para satisfacer la demanda de 175 litros por segundo de ese acueducto.

La Universidad Nacional en su informe explica que el trabajo presentado por el Minaet deja una serie de interrogantes, y le falta profundidad para satisfacer las consultas de la comunidad.

“El manejo de las aguas subterráneas usualmente no es bueno y efectivo, si no se cuenta con la información científica pertinente. Este caso es una oportunidad para diseñar e implementar el uso racional de las aguas subterráneas, de manera diferente a como se ha hecho en los mantos hídricos del Valle Central. Incluso diseñando mecanismos que desincentiven el uso excesivo de agua para riego en actividades turísticas o que incentive alternativas como el almacenamiento de lluvia y el uso de efluentes tratados para el riego de jardines y campos de golf…”, indica el documento de la UNA dado a conocer por la defensora de los Habitantes, Lisbeth Quesada.

La defensora explicó que la investigación realizada deja claro que el proyecto como se ha venido desarrollando e impulsando ha sido riesgoso, desordenado, atropellado, y ha carecido de transparencia, por lo que es ilegal e inviable. “El gobierno debe saber que aquí ha habido múltiples vicios y que lo mejor que pueden hacer, por el respeto a la legalidad, es que el proyecto se mantengan detenido pues se requieren de trabajos técnicos adicionales que permitan garantizar la disponibilidad del recurso hídrico en la zona para el consumo humano”, detalló Quesada.