Ing. Sonia Torres;
Auditorio Facultad de Educación, UCR;
Invita: Grupo "Llamado Urgente por el País"
Miércoles 4 de Marzo, 5p.m.
Auditorio Facultad de Educación, UCR;
Invita: Grupo "Llamado Urgente por el País"
Miércoles 4 de Marzo, 5p.m.
lunes, 2 de marzo de 2009
jueves, 26 de febrero de 2009
Conocimiento Indígena en Vías de Extinción
SE VENDE Biodiversidad
...¿Quién da más?
El artículo 78 de la Ley de Biodiversidad:
SE VENDE CONOCIMIENTO TRADICIONAL
El artículo 80: No pida permiso, pida perdón...
TALVEZ
miércoles, 18 de febrero de 2009
Decretos del Gobierno y Bosques que Desaparecen
Un artículo de "Página Abierta", bastante cierto y contundente. "Paz con la Naturaleza" (Diría esta servidora "ZAMPAS" a la Naturaleza) no es más que un "motto" publicitario para un gobierno falsamente popular. Tenemos que borrar esa pantalla de que somos un país preocupado por el ambiente para convertirnos realmente en ello. Mientras tanto, la visión ambiental del ICT vendida y re-vendida a los extranjeros y el mural engañoso a un costado de la Asamblea Legislativa (Que da tanta rabia como risa) seguirán siendo las mentiras que nos traguemos. ¡Provecho!
Recientes Decretos Ejecutivos del actual Gobierno (Minería en Crucitas, Embalse La Cueva y Proyecto Punta Cacique) tienen un solo argumento común: en nombre de la conveniencia nacional y del interés público se eliminan las extensiones de bosque, utilizando el único portillo legal que ofrece la Ley Forestal para realizar cambio de uso del suelo, es decir, la eliminación del bosque. Sin duda alguna se procede a proteger intereses de empresas privadas (Industrias Infinito y Proyecto Punta Cacique) en nombre de la generación de empleo.
Este ardid convierte en letra muerta la prohibición de deforestar de nuestra Ley Forestal, la cual había permitido proteger bosques nativos fuera de las áreas silvestres protegidas. Con estos Decretos ahora peligra la integridad de nuestros ya fragmentados bosques nacionales. Por el momento están amenazadas 190 hectáreas de bosque húmedo en Crucitas, 380 hectáreas de bosque seco en el Embalse La Cueva y un porcentaje de las 263 hectáreas en Punta Cacique (ambos en Guanacaste).
Trueque que no funciona. En el caso Crucitas, gobierno y empresa, en una extraña sensación de unísono, mencionan otra razón: la reforestación posterior de las áreas intervenidas y el compromiso de la empresa de proteger un área mayor de bosque a la talada, además del cultivo de árboles nativos en plantaciones artificiales, entre ellos varios miles de almendro amarillo. Respuesta simple y efectiva, pero ... ¿cuál es el problema?
El conocimiento científico y el sentido común indican que semejante trueque no funciona. Nunca será igual reponer que conservar, en especial tratándose de un sitio donde una de las especies a talar tiene un crecimiento tan lento como el almendro amarillo, el cual se mide en decenas o centenas de años. Supera en mucho la escala de los tiempos empresariales y de los ciclos económicos. Por ejemplo, según algunas investigaciones, un árbol de almendro amarillo (Dipteryx panamensis) en promedio, dependiendo del sitio, puede crecer entre 1.4 y 2.2 centímetros de diámetro por año, pero en pocos años el árbol reduce su crecimiento drásticamente, igual que lo hacen muchas especies de árboles, en especial las que producen maderas duras. Es de esperar entonces que un árbol de almendro como uno de los cortados por la empresa Crucitas durante la breve aplicación del decreto, con cerca de 80 centímetros de diámetro, necesitó más de un siglo de crecimiento.
Otras especies, como el manú (Minquartia guianensis) y el jícaro (Lecythis ampla), también dentro del área afectada por el proyecto Crucitas, requieren de tiempos de crecimiento más largos. Los datos anteriores se refieren a árboles creciendo en un bosque, donde se espera que tengan mucha competencia. Sin duda, estos intervalos de tiempo superan en mucho los compromisos que la empresa ha establecido en su estudio de impacto ambiental. ¿Quién vigilará entonces las fincas abandonadas o vendidas por la empresa dentro de 20, 50 o 100 años?
Otro problema referente a la reposición del daño ambiental es la falta generalizada de información y experiencia sobre la reproducción de muchas especies de árboles, que forman parte de los bosques a destruir. La reposición del almendro amarillo como árbol emblemático ignora la de muchas otras especies de árboles que se encuentran en grave peligro de extinción, o que se presentan en la zona con poblaciones muy reducidas. Hablamos de árboles enormes como chiricano triste, chiricano alegre, ciprecillo, jícaro, pejiballito, cuero de sapo, pocora, zapotes, aguatillos, repollitos y otros que básicamente nunca se han reproducido en vivero, y la información sobre su reproducción, crecimiento y sobrevivencia es mínima. Todos éstos forman parte vital de la diversidad de la zona norte y también están en estrecha relación con las poblaciones de lapa verde y la fauna de la zona.
Implicaciones de un "enjambre minero". Pero tal vez lo que más preocupa del desarrollo minero tipo Crucitas es que a mediano plazo no son 190 hectáreas de destrucción, sino que, como ya se anuncia, el oro cunde por la zona. La misma compañía anuncia ya a sus inversionistas que tienen identificados nuevos sitios de explotación en la zona (Conchudita a orillas del río San Carlos con medio millón de onzas de oro (ver www.infinitogold.com/s/crucitas.asp) y que tienen concesiones de exploración en 800 km2). Posiblemente ello desemboque en lo que se denomina un "emjambre minero", que se ha repetido en varios países a lo largo del mundo.
Esta injusticia contra nuestra naturaleza y nuestra biodiversidad no toma en cuenta las implicaciones sobre el ecosistema del río San Juan, lo cual expone peligrosamente a Costa Rica a una demanda internacional de nuestro vecino del Norte. ¿Será éste realmente un modelo de desarrollo sostenible para Costa Rica?
*Nicolás Boeglin, abogado; Jorge Lobo, biólogo UCR; Quírico Jiménez, ingeniero, ex diputado; Javier Baltodano, biólogo.
Nicolás Boeglin y otros*
Recientes Decretos Ejecutivos del actual Gobierno (Minería en Crucitas, Embalse La Cueva y Proyecto Punta Cacique) tienen un solo argumento común: en nombre de la conveniencia nacional y del interés público se eliminan las extensiones de bosque, utilizando el único portillo legal que ofrece la Ley Forestal para realizar cambio de uso del suelo, es decir, la eliminación del bosque. Sin duda alguna se procede a proteger intereses de empresas privadas (Industrias Infinito y Proyecto Punta Cacique) en nombre de la generación de empleo.Este ardid convierte en letra muerta la prohibición de deforestar de nuestra Ley Forestal, la cual había permitido proteger bosques nativos fuera de las áreas silvestres protegidas. Con estos Decretos ahora peligra la integridad de nuestros ya fragmentados bosques nacionales. Por el momento están amenazadas 190 hectáreas de bosque húmedo en Crucitas, 380 hectáreas de bosque seco en el Embalse La Cueva y un porcentaje de las 263 hectáreas en Punta Cacique (ambos en Guanacaste).
Trueque que no funciona. En el caso Crucitas, gobierno y empresa, en una extraña sensación de unísono, mencionan otra razón: la reforestación posterior de las áreas intervenidas y el compromiso de la empresa de proteger un área mayor de bosque a la talada, además del cultivo de árboles nativos en plantaciones artificiales, entre ellos varios miles de almendro amarillo. Respuesta simple y efectiva, pero ... ¿cuál es el problema?
El conocimiento científico y el sentido común indican que semejante trueque no funciona. Nunca será igual reponer que conservar, en especial tratándose de un sitio donde una de las especies a talar tiene un crecimiento tan lento como el almendro amarillo, el cual se mide en decenas o centenas de años. Supera en mucho la escala de los tiempos empresariales y de los ciclos económicos. Por ejemplo, según algunas investigaciones, un árbol de almendro amarillo (Dipteryx panamensis) en promedio, dependiendo del sitio, puede crecer entre 1.4 y 2.2 centímetros de diámetro por año, pero en pocos años el árbol reduce su crecimiento drásticamente, igual que lo hacen muchas especies de árboles, en especial las que producen maderas duras. Es de esperar entonces que un árbol de almendro como uno de los cortados por la empresa Crucitas durante la breve aplicación del decreto, con cerca de 80 centímetros de diámetro, necesitó más de un siglo de crecimiento.
Otras especies, como el manú (Minquartia guianensis) y el jícaro (Lecythis ampla), también dentro del área afectada por el proyecto Crucitas, requieren de tiempos de crecimiento más largos. Los datos anteriores se refieren a árboles creciendo en un bosque, donde se espera que tengan mucha competencia. Sin duda, estos intervalos de tiempo superan en mucho los compromisos que la empresa ha establecido en su estudio de impacto ambiental. ¿Quién vigilará entonces las fincas abandonadas o vendidas por la empresa dentro de 20, 50 o 100 años?
Otro problema referente a la reposición del daño ambiental es la falta generalizada de información y experiencia sobre la reproducción de muchas especies de árboles, que forman parte de los bosques a destruir. La reposición del almendro amarillo como árbol emblemático ignora la de muchas otras especies de árboles que se encuentran en grave peligro de extinción, o que se presentan en la zona con poblaciones muy reducidas. Hablamos de árboles enormes como chiricano triste, chiricano alegre, ciprecillo, jícaro, pejiballito, cuero de sapo, pocora, zapotes, aguatillos, repollitos y otros que básicamente nunca se han reproducido en vivero, y la información sobre su reproducción, crecimiento y sobrevivencia es mínima. Todos éstos forman parte vital de la diversidad de la zona norte y también están en estrecha relación con las poblaciones de lapa verde y la fauna de la zona.
Implicaciones de un "enjambre minero". Pero tal vez lo que más preocupa del desarrollo minero tipo Crucitas es que a mediano plazo no son 190 hectáreas de destrucción, sino que, como ya se anuncia, el oro cunde por la zona. La misma compañía anuncia ya a sus inversionistas que tienen identificados nuevos sitios de explotación en la zona (Conchudita a orillas del río San Carlos con medio millón de onzas de oro (ver www.infinitogold.com/s/crucitas.asp) y que tienen concesiones de exploración en 800 km2). Posiblemente ello desemboque en lo que se denomina un "emjambre minero", que se ha repetido en varios países a lo largo del mundo.
Esta injusticia contra nuestra naturaleza y nuestra biodiversidad no toma en cuenta las implicaciones sobre el ecosistema del río San Juan, lo cual expone peligrosamente a Costa Rica a una demanda internacional de nuestro vecino del Norte. ¿Será éste realmente un modelo de desarrollo sostenible para Costa Rica?
*Nicolás Boeglin, abogado; Jorge Lobo, biólogo UCR; Quírico Jiménez, ingeniero, ex diputado; Javier Baltodano, biólogo.
jueves, 22 de enero de 2009
jueves, 15 de enero de 2009
Mensaje de "Preserve The Planet"
"APLICANDO EL PODER DE UNO: NO A LA MINERIA DE ORO A CIELO ABIERTO
Continuamos en plena campaña contra el destructivo proyecto minero en Crucitas, zona norte de Costa Rica. Esta semana, entregaremos importante informacion a los señores magistrados de la Sala Constitucional. Destaca la edicion mensual de la prestigiosa revista National Geographic, que publica un impactante reportaje titulado "Oro, el costo humano de una obsesion". Pueden leerlo aqui:
Por favor, CONTINUEN ENVIANDO LAS NOTAS DE PRESION A LA SALA CONSTITUCIONAL, al presidente Oscar Arias y a su ministro de ambiente, Roberto Dobles. (Instrucciones abajo)
Felicitamos a todas las personas que han enviado las cartas de protesta a la Sala IV. Pueden dirigirlas directamente a los magistrados. (Se adjuntan sus nombres completos, mas abajo).
Muchas gracias por aplicar "El Poder de Uno".
Atentamente,
Luis Diego Marin Schumacher
Coordinador Regional
Asociacion Preserve Planet
info@preserveplanet.org
.................................*.......................................*.......................................*...................................*..........................................*......................................
ACCIONES QUE USTED PUEDE IMPLEMENTAR:
1. Dirigir notas a la Sala Constitucional.
NOMBRES COMPLETOS DE LOS MAGISTRADOS:
*Sra.Ana Virginia Calzada Miranda, Presidenta
*Sr.Luis Paulino Mora Mora
*Sr.Adrian Vargas Benavides
*Sr.Gilberto Armijo Sancho
*Sr.Ernesto Jinesta Lobo
*Sr.Fernando Cruz Castro
*Sr.Federico Sosto López (Suplente)
En las cartas recalcar la necesidad de hacer cumplir el articulo 50 de la Constitución de la Republica. "Todo costarricense tiene derecho a un ambiente sano y ecologicamente equilibrado". La autorización de la Mina de Oro a Cielo Abierto en la zona de Crucitas, atenta directamente contra la Constitución y tambien contra una serie de mandatos de la misma Sala Constitucional.
ES MUY IMPORTANTE ENTREGAR LAS NOTAS PERSONALMENTE EN LA SALA IV.
O enviarlas al Fax # 2295-3712*
Correos electronicos:
1. secretario4@poder-judicial.go.cr
2. sala4-informacion@poder-judicial.go.cr
2. Enviar notas de protesta al presidente de la republica, Oscar Arias Sanchez y al ministro del ambiente, Roberto Dobles. Preferiblemente hacerlo via fax* y también vía electrónica.
Dirigir las cartas a:
Sr. Oscar Arias Sanchez
Presidente de Costa Rica.
Fax # 2253-9078.
mfernandez@casapres.go.cr
Sr. Roberto Dobles.
Ministro del Ambiente.
Fax # 2257-0697.
ministrominae@minae.go.cr
* En todas las oficinas de CORTEL, existe el servicio de fax por una modica suma de dinero.
3. Ingrese a www.fueradecrucitas.com y vea las instrucciones para dejar su firma en apoyo a este movimiento en favor de la naturaleza.
*******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************
¿Quiere saber mas sobre la nefasta mineria de oro a cielo abierto? Baje estos videos de You Tube:
Parte 1
http://www.youtube.com/watch?v=L025uoGXHsU&feature=related
Parte 2
http://www.youtube.com/watch?v=NOrL1Uh58_8
sábado, 10 de enero de 2009
Coadyuvancia contra Minería en Crucitas
Hace un par de días, escribimos al Frente Norte contra la Minería para conocer el estado del descaro conocido como Proyecto Crucitas. Los compañeros de UnoVida nos contestaron pidiendo que nos mantengamos en apoyo a el recurso de amparo presentado por Edgardo Araya (Ambientalista de la zona) mediante el siguiente formato. Nada cuesta, son pocos minutos en pro de defender algo que por mucho vale la pena...
"Compañer@s,
Desde su casa, oficina o café Internet ud puede colaborar en esta lucha por el ambiente. Envíe un fax al 2295 3712 de la Sala Constitucional con la siguiente nota de apoyo a los recursos presentados en contra del proyecto minero en Crucitas. Pueden ser escritos a mano y en cualquier hoja y deben llevar los siguientes datos:"
Yo ____________ cédula __________, vecino de ____________ apoyo el recurso de amparo, presentado por Edgardo Araya contra el proyecto minero en Crucitas, San Carlos y solicito que se me tenga como parte coadyuvante. Para notificaciones señalo el fax 2461 0097.
Es muy importante mandar este mensaje desde este momento. No podemos ceder ni perder un solo minuto en esta lucha, abierto.
¡Adelante compañeros y compañeras!
¡Saludos!"
*Si desea recibir actualizaciones puede ingresar al grupo:
http://groups.google.co.cr/group/fueradecrucitas/subscribe?hl=es
viernes, 19 de diciembre de 2008
Acueducto de Sardinal NO es viable
• Defensoría llama al gobierno a mantenerlo detenido
INFORMES DE UNIVERSIDADES NO DAN VIABILIDAD AL ACUEDUCTO DE SARDINAL
• Defensoría llama al gobierno a mantenerlo detenido
INFORMES DE UNIVERSIDADES NO DAN VIABILIDAD AL ACUEDUCTO DE SARDINAL
Betania Artavia
bartavia@diarioextra.com
 |
La defensora de los Habitantes, Lisbeth Quesada, hizo un llamado al gobierno a mantener detenidas las obras del acueducto de Sardinal por considerar, con base en los informes técnicos de la Universidad Nacional y de Costa Rica, que no se está garantizando el abastecimiento de agua para los pobladores. La acompaña el defensor adjunto Daniel Soley. |
Las opiniones sobre el acueducto de Sardinal continúan divididas, no solo en la comunidad, sino también entre los técnicos, primero fue un grupo de los funcionarios del Senara que se separaron del informe que presentó el Ministerio de Ambiente como resultado del trabajo de la comisión interinstitucional, según el cual se podía desarrollar, aunque con una disposición de agua mucho menor a la que había previsto el AyA.
Ahora son los informes de las universidades Nacional y de Costa Rica, elaborados a solicitud de la Defensoría de los Habitantes, según los cuales el informe del Minaet, tiene deficiencias en sus resultados.
La Escuela Centroamericana de Geología de la Universidad de Costa Rica, el agua que puede ser utilizada del acuífero debería ser 63.75 litros por segundo, por lo que no es viable la asignación de 70 litros por segundo al AyA, ni siquiera para el plazo inicial de dos años y mucho menos para satisfacer la demanda de 175 litros por segundo de ese acueducto.
La Universidad Nacional en su informe explica que el trabajo presentado por el Minaet deja una serie de interrogantes, y le falta profundidad para satisfacer las consultas de la comunidad.
“El manejo de las aguas subterráneas usualmente no es bueno y efectivo, si no se cuenta con la información científica pertinente. Este caso es una oportunidad para diseñar e implementar el uso racional de las aguas subterráneas, de manera diferente a como se ha hecho en los mantos hídricos del Valle Central. Incluso diseñando mecanismos que desincentiven el uso excesivo de agua para riego en actividades turísticas o que incentive alternativas como el almacenamiento de lluvia y el uso de efluentes tratados para el riego de jardines y campos de golf…”, indica el documento de la UNA dado a conocer por la defensora de los Habitantes, Lisbeth Quesada.
La defensora explicó que la investigación realizada deja claro que el proyecto como se ha venido desarrollando e impulsando ha sido riesgoso, desordenado, atropellado, y ha carecido de transparencia, por lo que es ilegal e inviable. “El gobierno debe saber que aquí ha habido múltiples vicios y que lo mejor que pueden hacer, por el respeto a la legalidad, es que el proyecto se mantengan detenido pues se requieren de trabajos técnicos adicionales que permitan garantizar la disponibilidad del recurso hídrico en la zona para el consumo humano”, detalló Quesada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
